设计全球减贫措施的最佳方法是什么？阿比吉特·班纳吉（Abhijit Banerjee）、埃斯特·迪弗洛（Esther Duflo）和迈克尔·克雷默（Michael Kremer）使用基于田野实验的创新研究，为回答这一对人类而言至关重要的问题。
Esther Duflo和Abhijit Banerjee丨DAVID BARON / BBC
在过去的二十年中，世界上几乎所有地方的人生活水平都得到了明显改善。1995年至2018年，最贫穷国家的经济实力（以人均GDP衡量）翻了一番。与1995年相比，儿童死亡率降低了一半，儿童入学率从56％增加到80％。 尽管取得了这一进展，但仍然存在着巨大的挑战。仍有7亿多人靠极低的收入生存。每年，仍有五百万儿童在五岁前死亡，通常是死于可以预防或治愈的疾病，这些疾病可以通过相对便宜和简单的治疗方法得到预防或治愈。世界上有一半的儿童还没学会基本的识字和计算能力就离开了学校。
减轻全球贫困的新方法
为了与全球贫困作斗争，我们必须确定最有效的行动。今年的获奖者们展示了如何通过将全球贫困问题分解为多个较小的、但更精确的个人或团体层级的问题来解决。然后，他们使用专门设计的田野实验来回答每个问题。在仅仅二十年的时间里，这种方法完全重塑了发展经济学领域的研究。这项新的研究正在不断取得具体成果，帮助减轻全球贫困问题。
同一个城市的贫富差距：一边是富人的高尔夫球场，一边是穷人的贫民窟丨Johnny Mille
长期以来，人们就意识到富国和穷国之间平均生产率的巨大差异。但是，正如班纳吉和迪弗洛所指出的那样，这一巨大差异不仅存在于富国和穷国之间，也存在于穷国内部。一些个人或公司在使用最新技术，而其他人或公司（生产相似的商品或服务）却用着过时的生产资料。因此，低平均生产力很大程度上归因于这些落后的个人和公司。这是否反映出缺乏信贷、政策设计不当，或者人们发现难以做出完全理性的投资决策？今年获奖者设计的研究方法正是用来解决这些问题的。
早期在学校开展的田野实验
获奖者最开始的研究，是如何解决教育相关问题。哪些干预措施能够以最低的成本提高教育成果？在低收入国家，教科书是稀缺资源，孩子们经常饿着肚子上学。如果孩子们有了更多的课本，他们的学习效果会得到改善吗？在90年代中期，为了回答这类问题，迈克尔·克雷默（Michael Kremer）与他的同事们决定，将他们的部分研究从位于美国东北的大学转移到肯尼亚西部农村。他们在当地与一个非政府组织（NGO）合作进行了很多田野实验。
研究人员为什么会选择使用田野实验？打个比方，如果你想研究“拥有更多课本会对学生的学习效果有什么影响”，那么，仅仅比较获取课本难易程度不同的学校，并不是一种可行的方式。学校之间的不同可能反映在许多方面：富裕的家庭通常会给他们的孩子买更多的书本，有更少贫困学生的学校平均成绩更好，等等。规避这些问题的一种办法是，确保被相互比较的学校具有相同的平均特征。这种办法是可以实现的，那就是随机决定哪些学校被放在哪个组里。这一古老的见解，是自然科学与医学其悠久实验传统的基础。不同于传统的临床实验，获奖者使用了田野实验来研究个体在日常环境中的行为。
乌干达的一所学校丨ruralafricafacts.wordpress.com
克雷默与他的同事们选择了大量需要扶持的学校，并将这些学校随机分成不同的组。这些组里的学校都接收了额外的资源，但它们是在不同时间点、以不同的形式接收的。在一个研究中，一组学校收到了更多课本，而另一个研究中收到的是免费学生餐。因为是随机决定了哪所学校得到什么，所以在实验开始的时候，不同组之间没有平均差异。由此，研究人员可以确定地将后期学习效果的差异与不同形式的扶持联系起来。实验表明：不论是更多的课本还是免费的学生餐，都对学习效果没有任何影响。即便说课本有任何积极影响的话，那它也只适用于最优秀的学生。
之后的田野实验也表明，很多低收入国家的主要问题不在于资源。相反，最大的问题是教学没有充分适应学生们的需求。在第一个实验项目中，班纳吉和迪弗洛等人研究了印度两个城市的学生补习项目。孟买与巴罗达的学校可以请来新的助教来帮助有特殊需求的孩子。这些学校被巧妙地随机分配到不同的组里，这使得研究人员可以有效地测量助教补习的效果。这项实验明确地显示，针对最差学生的特定帮助在短期和中期都卓有成效。
印度一所乡村学校丨indiatoday.in
继肯尼亚和印度的早期研究之后，新的田野试验在其他国家相继开展，其研究重点放在了诸如健康、信贷获取和采用新技术等重要领域上。这三位获奖者当时处于这项研究的最前沿。由于他们的工作，田野实验已成为发展经济学家评估减贫措施效果的标准方法。
Abhijit Banerjee丨novafrica.org
田野实验的理论依据
精心设计的实验是高度可靠的：它们具有内部有效性（internal validity）。这种方法已经被广泛运用于新药研发的传统临床试验中，并为此专门招募实验参与者。研究问题通常在于特定的治疗是否在统计学的意义上具有显著的效果。
今年的获奖者所设计的实验具有两个鲜明的特点。首先，在干预组和控制组的参与者都在日常环境中做出实际决策。这意味着，例如测试新政策实施的实际结果通常可以在现场进行。
其次，获奖者依靠基本的洞察力，发现很多我们想要改善的东西（如教育产出）反映了许多个人的决定（例如在学生，父母和老师之间）。因此，要想实现可持续的改善，就需要了解人们做出决策的原因——决策背后的驱动力。班纳吉，迪弗洛和克雷默不仅测试特定干预措施的有效性，而且还调查了原因（为何有效或无效）。
为了研究影响实验参与者决策的激励措施，限制条件和信息，获奖者使用了合约理论（contract theory）和行为经济学，并分别在2016年和2017年获得了经济科学奖（the Prize in Economic Sciences）作为回报。
一般性的的结果
一个关键的问题在于实验结果是否具有外部有效性（external validity）——换句话说，该结果是否也适用于其他情况。
例如: 是否可以将在肯尼亚学校里获得的研究结果推广到印度的学校？
一项致力于改善健康的特定干预措施，由专业的非政府组织或公共机构实施，是否会有所不同？
当实验性干预从小群体扩到更大规模的时候，会发生什么？
干预措施是否会影响到干预组之外的个人，因为他们无法获得稀缺资源或面临更高的代价？
获奖者也一直在研究外部有效性问题的最前沿，并且他们研究新方法以将挤出效应（Crowding-Out Effects）和溢出效应（Spillover Effects）纳入考量。将实验与经济理论紧密联系，也同时增加了实验结果被广泛承认（generalised）的机会，因为行为的基本模式通常与更广泛的环境息息相关。
具体的结果
以下，我们举例了一些由获奖者所发起的田野研究方法得出的特定结论，并着重于介绍他们具体的研究。
教育：我们现在对很多贫困国家学校的核心问题，有了清晰的认识。